Klubrádió, október 3-i adás

Létrehozta: admin (2012. október 03. )
Utolsó hozzászóló: szilvakék (2012. október 13. )
Mit tudunk kezdeni azokkal, akik homlokegyenest más álláspontot képviselnek, mint mi? Hányszor voltunk olyan helyzetben, ahol nem lehetett eldönteni, mi helyes és mi nem? El tudunk-e fogadni más igazságot, mint a mién olyan létkérdésekben, mint szabadság, igazságosság, jólét vagy önrendelkezési jog? Tudunk-e már nem ítélkezni? Megtanultunk-e és megtanítottuk-e az utánunk jövőket a demokratikus vita művészetére? Ezekről, s ehhez hasonló kérdésekről beszélgetünk ma Felcsúti Péter közgazdásszal és Bácskai Júlia pszichológussal. Felcsúti Péter fordította Michael j. Sandel: Mi igazságos és mi nem című könyvét, amely főként a társadalom alapját adó erkölcsi kérdésekről szól, Bácskai Júlia pedig az általa alapított Pszichoszínházban foglalkozik a bensőséges kapcsolatok feloldhatatlannak tűnő gubancaival.
Első rész, 10.15 perc
Bácskai JúliaSokszor gondolkodtam azon, hogy hogyan lehet, hogy mások máshogy gondolják... Azt is meg kellett tanulnom, hogy ha nagyon nem is szeretek valamit, akkor se az embert utáljam, hanem a véleményt, a cselekedetet – meséli Bácska Júlia pszichológus, aki azt mondja, hogy már gyerekként is szabálykövető volt, s nem szerette, ha mások nem ilyenek.

Én viszont sokat változtam az évek során – mondja FelcsútiFelcsuti Péter Péter közgazdász. Ahogy múlnak az évek, úgy fogy belőlem a türelmetlenség, s nő az empátia a másik ember, a másik gondolat iránt. A demokratikus vita elveszett művészetét kell(ene) megtalálnunk. Mennyire segít a vitában maga a nyelv, amely lehet konfrontatív (mint a miénk), vagy megengedőbb (mint például az angol)?
Második rész, 13.58 perc
Kinek a felelőssége, hogy 2012-ben ott tart Magyarország, ahol tart? Felcsúti Péter szerint mindenkié – ha nem is egyenlő mértékben. S bár azt sem kellene elfeledni, hogy ma nagyságrendekkel szabadabban élünk, mint 1989-ben, de társadalmunk, közéletünk minősége erősen vitatható. Ez mindannyiunk felelőssége. Oka pedig részben az, hogy vita- és egyéb kultúránk nem kooperatív hanem ellenséges. A meccs mindig életre-halálra megy.
Bácskai Júlia szerint mindez a párkapcsolatokban is jól látszik. A megromlott kapcsolatért nálunk mindig csak a másik a hibás, azt csak a másik tette tönkre – pedig ki látott már olyan almát, aminek az egyik fele egészséges, s csak a másik fele rohadt?
Harmadik rész, 13.04 perc
A Józsefvárosi Önkormányzat rendeletben tiltotta ki közterületeiről a hajléktalanokat. Nem kérdéses, hogy sok kerületi lakosnak sértették a konfort-érzetét a gyakran nem is túlságosan szociálisan viselkedő otthontalanok – mondja Felcsúti Péter –de vajon az ő joguk minden mást felülír? Hiszen a hajléktalanoknak is vannak személyiségi- és szabadságjogaik – miért hát, hogy a vitákban, újságcikkekben csak a lakók jogairól esett mindig szó?
Bácskai Júlia szerint ez az attitűd sok családban is megfigyelhető. A család eldönti, hogy a gyereknek mit, s hogyan kell tanulnia, milyen munkát kell vállalnia, hogyan kell élnie, s jajj annak a gyereknek, aki más normák szerint él. A család kiveti, kirekeszti, megbélyegzi, mert szégyent hozott rájuk.
Negyedik rész, 10.11 perc
Siker és erény. Felcsúti Péter szerint a hazai válság egyik tünete, hogy a felmérések szerint a magyar lakosság jelentős része szerint aki erényes, becsületes, betartja a szabályokat, az nem lehet sikeres. Ezt a példát mutatják nekünk gyakran a politikusok, a társadalmilag sikeresnek tartott emberek. Fontos lenne tudni, hogy ez nem minden országban van így, s hogy messzebb jutnak azok a közösségek, ahol a társadalmi normakövetés, az „erény” nem gárja a boldogulásnak. Bácskai Júlia szerint újra és újra nyilvánvalóvá kellene tenni az alapértékeket, gyerekeinket ezekre kell(ene) nevelni. A műsor a béranyaság körüli vitával zárult.